the situation of the students, today

web2.0, de nuevo…

parece que hoy no escribo de otro tema. Sorry, pero me parece que el artículo  que copio es fundamental para entender el futuro de los mercados (sí, mercados, porque de ahora en más, todas las empresas e instituciones que se precien de tales deberán tomar estas recomendaciones en cuenta).

Artículo original 

I spent the day yesterday at the Nielsen CGM Summit in NY listening to some panels and presentations from Nielsen and many of their clients about the future of measuring CGM.  One thing I was looking forward to about this event in particular is that the percentage of brands vs. agencies in attendance would be much more favored toward brands.  It is sadly ironic when you think about all the events that agency folks attend to basically talk to themselves, while their clients are all interested in (and spending time attending) events on measurement (which few creative folks from agencies would be able to stay awake through).  I must admit, I had a bit of a hard time staying awake myself today … but to be fair, that was probably due to my redeye from the west coast to NY last night.

In any case, I managed to stay awake throughout the day long enough to take some notes on some key takeaways from the summit which you will find below.  I also had the chance to meet several folks in person that I have been reading or known from afar, including Peter Kim, Henry Copeland, and Emanuel Rosen (author of The Anatomy of Buzz).  Though some of the “wonder of Nielsen” presentations that I expected throughout the day ran a bit long (not yours, Pete!) – overall the day was a great deep dive into all the ways we can and should be measuring.  As one speaker shared earlier in the day, “media is not an island” and is interconnected as consumers watch and interact with messages across mediums. Marketers may be specialists in one particular channel (TV, Online, Mobile, WOM, etc.) … but consumers are most definitely becoming experts in all of them and use them concurrently.

Anyway, here are some key notes and insights I took away from the event:

1. Influencers are emailers.  There was an interesting data point in one of the presentations that said that 55% of people who were considered “speakers” (those who share opinions vocally) have emailed directly to a company about a product that they liked.  This was a big insight throughout the day, as it indicated that brands seeking their influencers may simply need to listen more closely to the feedback they are already getting.
2. CGM generates powerful insights, not just influential voices to “target” – In response to a question from Max, I shared this point of view during the recap of the day and it was something that came up repeatedly throughout the morning.  Listening to CGM can drive strategy if you find the gaps which you can use CGM and social media to solve.  One example I shared was using CGM to find the conversation about Julian Beever (a sidewalk chalk artist) before we started our Fountain of Youth program for Aveeno.  We learned that there was lots of discussion online where people wanted to see more of his images and know how he does it.  So we created a Flickr gallery of all his images and a video of him drawing to rave reviews online.
3. Buzzphrase #1: Consumer Fortified Media - This was a new concept that Pete introduced in his presentation about how brands are putting their commercial messages online (like Dove Evolution), and consumers are talking about them and adding credibility to these messages, thus making them fortified.  Of course, there is a handy acronym for this as well: CFM.  (I suppose it could be CFM2 when those commercial messages are for products already “fortified” … um, like Fruit Loops).
4. A new reason 2008 Superbowl ads will be better than the game - The guy from Fox Interactive shared that next year Fox has a deal with the NFL to create an official site where the 30 second spots will be accompanied by “long form video.”  The smart marketers will take the chance to create “making of” secondary ads around their $3 million Superbowl spots.  Not sure how CGM plays a part here (unless lots of brands do the “you can create our Superbowl ad” thing again), but I still thought this idea of extending the most watching ads in the world with long form content behind them is a great concept.  Maybe worth an idea bar post at some point …
5. “Getting out of the way” is a strategy - During the panel where media brands shared what they believe will happen in 2010, the guy from CBS talked about the things that they are doing and noted a significant moment where a random user placed a clip from Letterman where he interviewed Paris Hilton on YouTube and the clip got millions of views.  His point … we didn’t go after him, which signifies a great case study.  I loved the irony that getting out of the way is now considered a strategy.  Actually, sometimes it’s the best one.
6. Buzzphrase #2: Consumer Emulation - In this second concept from Pete’s presentation early in the day, he talked about how we are in the midst of a wave of “consumer emulation.”  Citing examples like the JetBlue and Mattel CEOs addressing the public as if they were doing consumer produced Youtube videos, or politicians and celebs who have Facebook or MySpace pages  – the point he made is that the pros are sometimes emulating the amateurs.  And of course, sometimes it works and sometimes it doesn’t …
7. It’s not about volume anymore - The great conflict with how brands used to purchase media to buy influence online versus how they do now is that tricky measure of CPMs.  When you are buying in blocks of thousands of impressions, it is impossible to say you are not buying volume.  Yet as many marketers noted today, less is really becoming more.  One thought I shared is that sponsorships of blogs and social media sites that are persistent can offer a much higher value, but not measured in terms of page views, but rather in terms of brand perception.
8. The silo-fication of marketing remains a barrier – Many of the brands that participated in the day were large ones, and all seemed to struggle with similar issues when it comes to ownership.  This was not about the typical debate on whether blogs belong in corporate comm, or product development, or marketing, etc.  The silos on a macro level are those between marketing/communications, customer service, product testing, and other large divisions.  In many large organizations, these groups are in geographically disparate locations.  CGM may be a brilliant place to gather insight, but if the marketing team who gets the blog monitoring reports isn’t sharing them with product development, or the customer service team who is speaking with a blogger doesn’t share that information with marketing … the power of CGM is never realized.

   Rohit Bhargava

el web 2.0 es un mito?… internet vive de burbujas?…

DMWMedia no es lo que se llama un website de aficionados (como mi blog…).

Por ello, que hayan publicado un artículo afirmando que lo del User Generated Contents no es tan fantástico, no es algo para despreciar.

Desde mi punto de vista, no es tan importante, por el momento, los contenidos creados por los usuarios, de calidad, distribuidos gratuitamente. Pero el futuro nos depara una producción masiva de contenidos audiovisuales, a cargo de personas y empresas que por el momento nos son desconocidos (rusos, chinos, ucranianos, etc.). Es un nuevo escenario para la industria audiovisual. Ahora bien, nadie sabe cómo crear a partir de lo que existe un modelo de negocios (= ganar dinero). Es para preocuparse?. Creo que no. Google no tuvo modelo de negocios hasta varios años después de su creación…

Si te interesa leer el artículo original, aquí te va:

A whole mythology is emerging around the idea of “users” — consumers, fans, regular average folk — creating content that media companies and brands can leverage. It’s a compelling idea — but it’s a myth. The reality is that “average people” don’t create a lot of content — at least not the commercially viable kind. Most people are too busy. Those that do “create content” — and who do it well — are those who are predisposed to being content creators. The have some relevant skills, training, raw talent, motivation, something.

“User-generated content” sites like YouTube are much less a platform for armies of average people to create mountains of content and much more a platform for real talent to be discovered.

The latest story in the UGC? mythology is a “fan” of the Apple iTouch — a college student in England — who created a commercial for the iTouch, posted in on YouTube, got discovered by Apple marketing execs, and got shipped off to Apple’s ad agency to collaborate on a “professional” version of the ad.

Nick got “discovered” by Apple execs after the video had only be viewed a couple thousand time — hardly a viral hit by YouTube standards.

Even if it is legitimate, Nick is clearly a talented guy. This is not the work of your average fan — and I have a hard time believing that Nick created the commercial and posted it to YouTube out of pure “passion” for Apple products. Might it not have cross his mind that he could get discovered?

New York Times advertising columnist Stuart Elliott happily plays along with Apple and their ad agency in establishing the new user-generated content mythology:

Consumers creating commercials “is part of this brave new world we live in,” said Lee Clow, chairman and chief creative officer at TBWA Worldwide, based in the Los Angeles neighborhood of Playa del Rey.

“It’s an exciting new format for brands to communicate with their audiences,” Mr. Clow said. “People’s relationship with a brand is becoming a dialog, not a monolog.”

To be clear, I love the idea of YouTube and other user-generated content sites as platforms for talent to be discovered — especially talent that might never have been discovered before the web made it possible for anyone to publish their work.

I can also understand why media companies and advertisers want to propagate the myth of average user generating all this cool content.

But I think describing the phenomenon in honest terms is just as compelling — if not more so — than the myth.
Scott Karp

Scott Karp is the Editor & Publisher of Publishing 2.0, a blog about how technology is transforming media. Scott is also the co-founder and CEO of Publish2, a social network and Web 2.0 toolset for journalists.

This piece was originally published on Publishing 2.0 and was posted on DMW with the author’s permission.

Dumbledore, maestro de Harry Potter, es gay

Hoy, en Argentina, es el día de la madre. Pero el 21 de octubre de 2.007 será, al menos para quien escribe, el día en que una madre (la madre real, que le ha dado vida, a Harry Potter) ha traicionado no sólo a su propio hijo, sino también a muchísimos niños (y personas que disfrutaron con sus historias), que la han seguido durante más de 7 años.

El 19 de octubre, Rowling declaró que siempre imaginó a Dumbledore como gay (noticia). “Dumbledore es gay” ha declarado. Y con ello ha cometido traición. A quién?.

En primer lugar a los que leyeron sus obras (he leído los 7 libros y en ninguno de ellos surgen pistas que puedan llevar a semejante afirmación). Pero éstas palabras cambian MUCHO de sus historias. Ya no son lo mismo. La autora ha ocultado (aún en el último libro) información vital sobre los caracteres principales.

En segundo lugar a los padres y educadores que recomendaron sus libros a tantos niños y niñas creyendo que tenían mucho de educativo. Cómo explicarles a todos esos pequeños lectores que ese Maestro, que significó tanto para Harry, en realidad no es lo que parece ser. Es otra cosa. No entro a juzgar si es bueno o malo ser gay. Aunque tengo mi opinión personal al respecto. Pero de lo que estoy muy seguro, es que, si desde el principio Rowling aclaraba que uno de los personajes centrales de la saga estaba cargado de atributos que para muchos son antivalores, éstos no lo hubieran leído ni aconsejado. Es como si hubiese entregado un medicamento, en cuya composición química hubiese elementos que generan contra-indicaciones, y éstas no hubiesen sido explicadas con anterioridad. Más aún, quizás todo ha sido a propósito: no lo ha aclarado de antemano para no perder ventas.

En tercer lugar ha traicionado a Harry, Hermione, a todos… les hace cómplices… los mete en una historia que no es la suya.

En cuarto y último lugar se ha traicionado a sí misma: pasará a la historia no como Lewis o Tolkien, sino como aquella autora que ha permanecido durante más de 7 años engañando a muchísimas personas. Lástima. Pienso que no era necesario.

Ahora bien, cuáles son las lecciones que se pueden extraer de este hecho?: mi mentalidad de hombre de negocios me impiden limitarme a lo literario y educativo. Esta historia está llena de consecuencias prácticas:

1- Si quieres que las personas te sigan de verdad, si quieres ser un verdadero líder, no tengas “agendas ocultas”. No tengas información escondida que perjudique a aquellos que trabajan o trabajaron contigo. Caso contrario, perderás algo que es IRRECUPERABLE: la confianza. Si dudas de que sea irrecuperable, pregúntale a aquellas personas que en el 2001 tenían ahorros en bancos si están dispuestos a realizar depósitos de plazo fijo a 1 año… Fui parte de esa historia y la viví desde muy dentro. La confianza no se compra, ni tampoco se recupera. Una vez que la pierdes, olvídate de ella. Rowling: nunca volveré a leer un libro tuyo.

2- Tus comportamientos están cargados de consecuencias. Si son negativos, éstas perjudicarán a muchas personas, por mucho tiempo. Debemos ser RESPONSABLES de lo que hacemos, buscando de hacer la mayor cantidad de bien posible a los demás. Los dichos de Rowling impactarán negativamente en muchas personas (especialmente muchos niños y niñas, a quienes “se les romperá un héroe”). El comportamiento de Dumbledore le costó la vida a su hermanita, a su madre y a su hermano. Quizás sea eso lo que quizo mostrar la autora?. Que ser gay destruye tantas vidas?… no se sabe, quizás tampoco compense saberlo, pues lo que diga no tiene realmente valor, te lo puede cambiar en una conferencia de prensa…

3- Necesitamos personas creíbles. No necesitamos un Dumbledore que luego de mucho tiempo descubras que es otra persona. Ni tampoco una Rowling que destruya un personaje creado con cura, con sólo 3 palabras, mostrándote que lo que hasta ahora considerabas una verdad, en realidad, es totalmente otra. Cuál es el mensaje oculto detrás de ello?. Pues muy simple: no te fíes de nada, todo lo que crees o ves puede ser falso. A dónde conduce ello… te lo diré: al nihilismo, a la desesperanza. Y los jóvenes necesitamos esperanza para poder vivir. Quienes forman parte de un país necesitan de esperanza para llevar adelante proyectos. Sólo la esperanza de cambiar el mundo llevó a Page y Brin a crear Google.

Por el momento es todo.

nuevas tecnologías y tiempo libre

Hoy La Nación publicó un artículo que copio en las siguientes líneas.

Entre los motivos que el autor aduce a la falta de juego de los niños, se elenca el uso de nuevas tecnologías. Sin embargo, hay una realidad que es más de fondo, y que viene señalada sólo parcialmente: el temor al tiempo “contemplativo”. En Google, el 20% del tiempo se destina a trabajar sobre nuevos productos. Toda persona podría dedicar un porcentaje similar a la simple reflexión, al autoconocimiento.

Luego, las nuevas tecnologías serán instrumentos, medios para llegar más lejos. También en el caso de los niños. No sólo sabrán utilizar “soldados de plomo” sino también disparar su imaginación con los juegos de video.

Artículo y link:

Niños más pasivos, menos ocurrentes e imaginativos. Chicos que juegan poco a las escondidas, a la mancha, a disfrazarse con la ropa de sus padres. Con esta descripción coinciden especialistas en desarrollo infantil, al advertir el poco tiempo que hoy los chicos dedican a disfrutar, sin obligaciones, del tiempo libre.

Una investigación realizada por el psicólogo David Elkind, especialista en desarrollo temprano de la Universidad de Tufts (EE.UU.), arrojó números impactantes. El estudio -publicado en su libro El poder del juego -, dice que en los últimos 20 años, los chicos perdieron 12 horas de tiempo libre por semana, incluyendo ocho horas de juego espontáneo y actividades al aire libre.

Y en ese período se duplicó el tiempo dedicado a deportes organizados y se quintuplicaron los minutos disponibles para actividades pasivas, como mirar televisión.

El fenómeno es mundial. Surgió a partir de que en Inglaterra, una investigación de la Royal Comission Report concluyó que al agregar una hora de juego en el preescolar, los chicos obtenían mejores rendimientos escolares. Así, el juego en los niños se silenció.

Y la consecuencia son chicos cansados y estresados. Según la Conferencia Mundial de Salud Mental e Infantil, entre un 10 y 16% de los menores en los Estados Unidos son obesos y susceptibles de diabetes. Más de dos millones toman Ritalin (droga para el ADD), y más del 20% sufre algún problema de salud.

En la Argentina, si bien no hay cifras, el fenómeno es parecido. Directores de colegios, pediatras y educadores ven con preocupación cómo llegan a las aulas o consultorios, generaciones de chicos cada vez más pasivos, menos creativos, con problemas de obesidad o trastornos alimentarios, que tienen menos creatividad a la hora de resolver problemas.

La visión de Elkind coincide con la teoría del pedagogo italiano Francesco Tonucci, para quien la utilidad educativa y didáctica de los deberes, que le quitan tiempo al juego, es casi nula y, a veces, contraproducente.

Además, la falta de juego y el incremento de actividades programadas fuera del horario escolar y de horas académicas en los jardines de infantes y colegios (muchas veces en desmedro de minutos de recreación), no redundó en un mejoramiento académico. Muy por el contrario.

Alberto Berro, filósofo y director del colegio Pilgrims, de Béccar, disparó: “Existe una tendencia a contaminar el mundo infantil con el estrés del adulto. Los padres no transmitimos a nuestros hijos nuestras propias experiencias de juego de la infancia. La tendencia es llenar la agenda con actividades extraescolares”.

Temor a la agenda vacía

Berro consideró que “hay un temor al vacío, a la agenda vacía. Sin embargo, es positivo que el chico tenga tiempo muerto, de no hacer nada, de aburrirse, porque desde el aburrimiento puede crear un juego que le permitirá desarrollar su imaginación. Habilidad clave para el proceso educativo”.

Los pediatras confirman la hipótesis. “A mi consultorio vienen cada vez más preadolescentes cansados, desganados, mal alimentados, a las corridas. Están exigidos o saturados de hacer tantas actividades fuera del horario escolar”, dijo el pediatra Eduardo Moreno Vivot, del Centro Médico Domingo Savio, de San Isidro.

“Veo chicos apáticos, incapaces de divertirse solos, de imaginar historias, de jugar entre amigos a las escondidas, o a las cartas. Hoy todo se reduce a la PlayStation o la computadora”, describió.

La tecnología parece ser el virus letal. “El chat, los jueguitos de la PC, la tele, la play y los mensajes por celular arrastran a todos, adultos y niños, y desorganizan horarios lógicos y productivos en la casa”, dijo Juan Martín Biedma, director de la Escuela Argentina Modelo, de Barrio Norte.

Algunos jardines de infantes y colegios comentan que sienten presión por parte de los padres para incorporar cada vez más horas académicas o actividades como computación, fútbol, inglés en su currículum.

“Nuestro preescolar solía ser de jornada simple. Hace pocos años, tuvimos que convertirlo en doble turno, y agregar horas de inglés. Los chiquitos de cinco o seis años cada vez deben rendir exámenes más difíciles para ingresar en buenos colegios bilingües. Es absurdo”, comentó preocupada Beba Valenzuela, directora del jardín de infantes Mothergoose (Madre Pata), de San Isidro.

Ofertas múltiples

“Hoy la escuela debe ofrecer todo: talleres de arte, música, deportes. No se piensa en las necesidades de cada chico en particular. Algunos pueden estar satisfechos con tantas ofertas pero a otros les viene bien ir a su casa y estar tranquilos”, explicó María Teresa Mayochi, directora del colegio de Todos los Santos, de Villa Adelina.

“Hoy cuesta invitar amigos de tus hijos a la casa porque nadie puede venir. No tienen tiempo”, dijo Diana Oteiza, psicopedagoga y mamá.

La premisa pareciera ser: dejar a los chicos ser niños. Y no convertirlos en adultos tan rápidamente.

La psicopedagoga Natalia Montemarani, que trabaja en su consultorio con alumnos de colegios bilingües de doble jornada comentó: “Veo a muchos menores exigidos, que desfilan por psicopedagogas y maestras particulares, cuando en realidad una posible solución sería cambiarlos a colegios menos exigentes, de jornada simple. Hay que mirarlos y cuidarlos más”, dijo Montemarani, del jardín Mothergoose.

“Y dejarlos jugar sin tanto horario”, agregaría Elkind.

Por Agustina Lanusse
Para LA NACION

Qué pueden hacer los padres

• Entre otras recomendaciones, el investigador David Elkind sugiere comprar pocos juguetes. Sólo los que estimulen la imaginación de los chicos.

• Evitar los juguetes electrónicos.

• Tener siempre presente que menos es más. Una casa no debería tener más de 20 juguetes.

• Evitar la carga excesiva de actividades.

• Enseñarles a los chicos a aprovechar el tiempo libre y darles materiales sencillos del hogar para explorar (ropa usada para jugar a los disfraces).

• Invitar amiguitos al hogar. Dejarlos jugar libremente.

• Estimular las actividades al aire libre. La naturaleza es una fuente inagotable de inspiración y asombro.

• Tratar de disminuir las horas de televisión.

• Dedicar tiempo a estar con los chicos en el hogar y proponer actividades para hacer en conjunto.

  Ante el preocupante diagnóstico de David Elkind, una pregunta queda picando: ¿por qué es central que un chico juegue desplegando su propia iniciativa?

Según advierte el especialista norteamericano, no hay nada como el juego libre y creativo para estimular la imaginación, la fantasía y la creatividad, habilidades que considera básicas para formar sujetos críticos, inteligentes y autónomos.

“El juego es aquello que no estamos obligados a hacer. Cuando un chico juega con un amigo utilizando su iniciativa personal puede desterrar talentos, intereses y pasiones”, explicó el investigador de la Universidad de Tuffts.

Y añadió: “Muchas veces, los chicos viven los deportes y actividades organizadas como nuevas obligaciones: madre e hijo deben correr para llegar a la clase de baile que se imparte en un determinado lugar, a una hora fijada. A veces estos «extras» pueden perder sus cualidades de juego”.

Para Elkind, el juego de iniciativa personal es vital para el desarrollo de los chicos.

Menciona, en ese sentido, algunos ejemplos típicos: un bebe de dos años subiendo y bajando escaleras (se estimula desarrollo motriz); niños de ocho años que juegan a las escondidas y van cambiando los límites de tiempo y espacio permitidos para la búsqueda (incentiva la imaginación).

A través del juego, el chico además puede aprender conceptos formales de matemática. “Al jugar con bloques, el niño entiende que la misma sustancia puede tomar diferentes formas (incorpora el concepto de unidad)”, señaló.

Pero más allá de que jugando el chico mejore sus conceptos lógicos o su lenguaje, para Elkind el juego es vital para la felicidad. Para la salud. Para el bienestar físico, emocional y espiritual. Nada más y nada menos.

Entre otros consejos, recomienda acercar a los chicos juguetes que les estimulen la imaginación, estimular actividades al aire libre, invitar amiguitos a las casas y evitar la carga excesiva de actividades.

Nuevo servicio social – bookmarking

Nuevo servicio y nuevo intento de ir más allá de Google… uhmm. Este es el link: http://publications.mediapost.com/index.cfm?fuseaction=Articles.san&forwarddg=1&art_aid=69214&Nid=35265&p=406070

Inversiones en Advertising

para los que aún dudan del futuro de las nuevas tecnologías. Ver report en file (Box.net widget).

Monday, October 15, 2007
Big Guys Mandating More Digital
By Seana Mulcahy

According to a ZenithOptimedia report released last week, there are more positives on the horizon for 2008:

–Online video and local search will drive 30% growth in Internet ad expenditures this year — nine times faster than the rest of the ad market.

–The US downgraded to 2.5% growth in 2007 from 3.3% after credit squeeze and continued slump in housing market.

–Total online ad sales growth is said to be at 29.9% this year.

ONGs e internet. Websites y links.

Internet es la nueva puerta para todo tipo de relaciones. Si la puerta no funciona, no hay forma de ingresar. No hay forma de avanzar. Es por ello que es importante, a la hora de construir el propio sitio web, CONTROLAR LOS LINKS, que todos funcionen, pues es la muestra clara de nuestra network.

el mundo WIKI

Artículo de La Nacion

Hace pocos días apareció en las librerías porteñas un libro insoslayable a la hora de pensar el impacto de la web 2.0 en la economía. Se trata de Wikinomics , de Don Tapscott y Anthony D. Williams .

Una nueva economía impulsada por el cambio tecnológico, la demografía y la globalización, que motoriza el cambio y la innovación basados en nuevas formas de colaboración, se expresa, según los autores, en estos cuatro principios básicos de la “Wikinomía”:

• Apertura. Las empresas cuyas fronteras se vuelven porosas a las nuevas ideas obtienen mejores resultados que aquellas que únicamente confían en capacidades y recursos internos. Cada vez será mas critica la habilidad para colaborar con grupos cambiantes de socios autoorganizados ya que la empresa no podrá mantenerse a la vanguardia solo con el esfuerzo interno. Deberá abrirse a un acervo de recursos y capacidades globales que se desarrollan fuera de los límites de la organización.

• Interacción entre iguales. Los miembros de las comunidades de iguales que participan de la programación de nuevo software, o de la dilucidación del código genético humano, tienen motivaciones muy diversas para participar de dichos desafíos. Puede tratarse del mero placer de aportar o, en el otro extremo, un interés económico directo. Estas comunidades implican ciertas formas de autoridad, pero que distan mucho de las estructuras tradicionales de las empresas, basadas en el mando, el control y el miedo al castigo. La gestión y el liderazgo de comunidades de iguales ( peer-to-peer communities , P2P) implican un verdadero desafío para los gerentes.

La Wikipedia cuenta con más de 6,4 millones de artículos, más de 8,2 millones de usuarios registrados y es editada en 253 idiomas

• Compartir. La contribución a la propiedad común no tiene que ver con el altruismo, más bien se relaciona con el hecho de que suele aparecer como la mejor manera de acelerar el crecimiento y la innovación.

• Actuación global. La fenomenal plataforma global de colaboración que constituye la web, permite pensar la economía y los negocios de una nueva forma. Hoy dicha plataforma permite el diseño de negocios basados en la elección del lugar del mundo donde cada etapa de la cadena de valor pueda ser ejecutada de la manera más eficiente.

En el primer video que acompaña a esta nota (derecha) se puede ver una entrevista en la que Tapscott discute algunas de estas ideas, centrales en la propuesta del mencionado libro.

La colaboración abierta entre pares a escala global. La blogósfera es una red de espacios en la web en los que cada autor aporta sus contenidos y estos se van interconectando progresivamente y en respuesta la sintonía de intereses de los distintos actores. Así, emerge una red de contenidos hipervinculados y que constituyen verdaderos nichos de intereses compartidos. En este esquema cada autor que contribuye con sus contenidos, es responsable solo por su contribución individual.

Una manifestación de la web social un poco distinta, es el trabajo colaborativo. En este segundo fenómeno existe un esfuerzo de coordinación entre los participantes. Los contenidos son creados en colaboración. Un caso pionero de esta forma de trabajo es el desarrollo de software de código abierto, como por ejemplo el Linux. Los programadores se coordinan de manera de desarrollar y mejorar los programas en el contexto del trabajo de una comunidad.

Otro caso paradigmático de trabajo colaborativo es Wikipedia , una enciclopedia cuyos contenidos son producidos por una comunidad abierta de pares que aportan información. Actualmente esta enciclopedia cuenta con más de 6,4 millones de artículos, más de 8,2 millones de usuarios registrados y es editada en 253 idiomas, con catorce de dichas ediciones, entre las que se cuenta la española, superando los cien mil artículos.

Tiempo atrás se realizó un estudio (publicado por Nature ) que muestra que contra lo que muchos temían, la calidad de las entradas de esta enciclopedia no es muy diferente en comparación con la clásica Enciclopedia Británica.

Sin embargo, considerar a Wikipedia solo como una alternativa a las enciclopedias convencionales puede esconder algunos aspectos centrales del nuevo fenómeno que implica.

Dieciocho minutos después del atentado del 7-J en Londres, la Wikipedia ya contaba con una entrada sobre el hecho, que fue posteriormente corregida y aumentada por otros autores

El día 5 de julio del 2005 se produjo un atentado terrorista en la ciudad de Londres en el que explotaron, sincronizadamente, cinco bombas en el trasporte público. Tapscott y Williams cuentan en su libro que dieciocho minutos después del atentado la Wikipedia ya contaba con una entrada sobre el mismo. Esta entrada fue posteriormente corregida y aumentada por otros autores. Al final del día 2.500 autores habían redactado colaborativamente un exhaustivo informe sobre el evento, mucho más detallado que los producidos por la mayoría de los medios periodísticos. Algo parecido ocurrió en ocasión de la masacre del Virginia Tech, en la que un estudiante comenzó a disparar indiscriminadamente contra las personas que encontraba a su paso en el campus, causando la muerte de varios de ellos. En este último caso muchos estudiantes consideraron que lo mejor que podrían hacer era compartir lo que sabían en la Wikipedia y en sus blogs, lo más rápido posible.

Una forma más significativa de entender Wikipedia es como una herramienta de gestión del conocimiento social de alcance global. Esta nueva forma de producir conocimiento en comunidades de pares parece aprovechar la información, la inteligencia y la creatividad de las personas de forma más efectiva que las organizaciones tradicionales.

Algunos detractores de la enciclopedia señalan las habituales acciones vandálicas y las guerras de edición entre autores. En todo caso, es interesante el hecho de que dichas controversias se reflejan de manera transparente en las discusiones del sitio, en lugar de ser enfrentamientos secretos entre distintos miembros de los comités editoriales y de estos con distintos “lobbistas”.

En cualquier caso, los diferentes actores de la economía deberán preguntarse por las amenazas y oportunidades que este nuevo paradigma puede significar para sus organizaciones y sus modelos de negocio.

Dr. Juan Carlos Lucas
Director INNOVA Consulting / Profesor UCA
Especial para LANACION.com
Blog: Innova
Twitter: juancarloslucas

Hello world!

Welcome to WordPress.com. This is your first post. Edit or delete it and start blogging!